O Surgimento da Nova Revelação
A doutrina de que Deus veda e abomina uma medida eficacíssima de salvar vidas humanas, a transfusão de sangue humano, é relativamente nova na sistemática jeovista. Russell jamais pensou nela. Rutherford, idem.
Mas lago após a morte do "juiz", ocorrida em janeiro de 1942, já nos corredores da sede da Sociedade Torre de Vigia se cochichava alguma coisa a respeito da transfusão de sangue. Era ainda uma coisa vaga, que só três anos mais urde assumiria definitivamente foros de doutrina a ser finalmente incorporada na dogmática da seita.
Sob a direção de Nathan Knorr, os "doutores da lei" do neorusselismo, a princípio timidamente, começaram a propalar a grande '"descoberta"': a transfusão de sangue é proibida pela Bíblia.
E sem levar em conta o fato indisputável de que a Bíblia nem toca neste assunto, totalmente desconhecido nos tempos bíblicos, a revista The Watchtower (A Torre de Vigia), em sua edição (em inglês) de 1.° de julho de 1945, PELA PR1MEIRA VEZ anunciou, num artigo intitulado "A Santidade do Sangue", que "a transfusão do sangue humano constitui violação do concerto de Jeová, ainda que esteja em jogo a vida do paciente". (Grifos nossos). Isto significa que a vida humana pouco ou nada vale para os fanáticos jeovistas.
Esta nova "revelação" provocou uma onda de veementes protestos da classe médica estadunidense, pois o médico, fiel ao juramento profissional, é levado a salvar a vida humana quando esta corre perigo, e não é lícito que se lhe oponham barreiras ao desempenho de seu mister. Certo. Rigorosamente certo.
Tenho, em recortes de jornais e publicações outras, uma dezena de fatos lamentáveis e criminosos em que as "testemunhas de Jeová" permitiam conscientemente e deliberadamente a morte de entes queridos, cuja sobrevivência dependia apenas de uma transfusão de sangue. Em outras casos precisou a polícia e a justiça intervirem para que se evitasse uma morte iminente. E as "testemunhas" se vangloriam disso.
A própria revista Awake (Despertai) de 22 de janeiro de 1952, página 160, LOUVA a atitude de certa mãe (Sra. Hazel) que se recusou a concordar com uma transfusão de sangue que afinal salvou a vida de seu filho Jônatas que se esvaía em conseqüência de hemorragia, agravada por um apêndice herniado. Um mandado judicial retirou-lhe o filho, e o materno poder.
Outro fato, dentre as muitos, foi o relatada pela jornal New York Daily News. Jovem casal impediu a transfusão de sangue no filho de nove anos. O médico protestou e chamou a autoridade para intervir, mas ... tarde demais. O menino morreu. o pai, Thomas Grzyb, declarou: "Foi a vontade divina. Cumpri a lei de Deus. Se me chamam assassino, esta é vontade de Deus".
O mesmo jornal, edição de 27 de abril de 1952, relata outro fato em que o pai e dois irmãos de uma mulher gravemente ferida foram presos por impedirem ao médico de proceder à transfusão de sangue na paciente, sendo que esta, não sendo "testemunha de Jeová" desejava a medida heróica.
Também no Brasil tem ocorrido casos desses, e as autoridades têm intervindo, como o do menino Dario Manequine.
Fundamento "Bíblico" da Heresia
O pensamento jeovista sobre este assunto baseia-se unicamente numa interpretação errônea, livre., extra-contextual e inteiramente descabida das regras do sacerdócio levítico pertinentes ao sangue sacrifical DOS ANIMAIS. Citam livremente os versículos, sempre isolados do contexto, sempre separados do assunto a que se prendem.
Passemos uma ligeira revista aos principais textos que costumam citar, e examiná-los honestamente dentro da contextuação em que aparecem:
Gên. 9:4 – "Carne, porém, com sua vida, isto é, com seu sangue, não comereis".
Quem disse aos jeovistas que isto se refere à transfusão de sangue? Após o Dilúvio, não havendo ainda vegetação suficiente para alimento, Deus diz a Noé que, naquela contingência, podia usar alimentação cárnea, porém com o cuidado de tirar-lhe previamente o sangue. Não há aí nenhuma alusão, nem remota ao sangue humano, e muito menos se refere a transfusões. O assunto é carne de animais. O assunto é alimentação por via oral. É comer, digerir, alimentar-se.
Lev. 3:17 – "Estatuto perpétuo será durante as vossas gerações, em todas as vossas moradas: gordura nenhuma nem sangue jamais comereis".
Primeiramente o adjetivo "perpétuo", empregado no hebraico é holam, e significa duração enquanto durar o fato a que se junta. As festas judaicas, luas-novas, páscoa, o sacerdócio arônico, etc. também eram "estatuto perpétuo", mas não se celebram mais.
Em segundo lugar a proibição, no texto em tela, também se aplica ao consumo de gordura animal, e os jeovistas ainda não resolveram inventar um dogma sobre isso, para serem coerentes.
Em terceiro lugar, o texto acima refere-se a ofertas queimadas, e a parte dela que devia ser COMIDA, com exceção da gordura e também do sangue. Estas razões serão explicadas mais adiante, mas o assunto ainda é alimentação via oral, e pertinente à carne, gordura e sangue de ANIMAIS. Nada de humano. Nada de transfusão. Leiam-se os versículos anteriores, com isenção de ânimo, e ter-se-á o sentido exato. Para que distorcer?
Lev. 7:27 – "Toda Pessoa que comer algum sangue, será eliminada de seu povo".
Por que as "testemunhas" não apresentam o contexto? O versículo anterior dá claramente que é sangue DE ANIMAIS: "Não comereis sangue em qualquer das vossas habitações, quer de aves, quer de gado". (Grifos acrescentados). Não há a menor referência a sangue humano, e obrigar a significar transfusão é afirmar que minha avó é bonde elétrico! O assunto é alimentação por via bucal, refere-se a comer e digerir, e não a sangue transfundido.
Lev. 17:10, 11, 14 – "Qualquer homem da casa de Israel, ou dos estrangeiros que peregrinam entre eles, que comer algum sangue, contra ele me voltarei e o eliminarei do seu povo". "Porque a vida da carne está no sangue. Eu vo-lo tenho dado sobre o altar, para fazer expiação pelas vossas almas: porquanto é o sangue que fará expiação em virtude da vida". "Porquanto a vida de toda carne é o seu sangue; por isso tenho dito aos filhos de Israel: Não comereis o sangue de nenhuma carne, porque a vida de toda a carne é o seu sangue; qualquer que o comer será eliminado".
As "testemunhas" costumam disparar estes três versículos juntos, e com muita ênfase, para tentar provar a tese contra a transfusão sangüínea, mas com deliberada má fé, porque OMITEM o contexto. Porque saltam exatamente o versículo 13 que esclarece: "Qualquer homem que caçar ANIMAL ou AVE que se come, derramará o seu sangue, e o cobrirá com pó".
Aí está o sentido correto. É simplesmente o que a Bíblia diz. A Bíblia em lugar algum se refere a comer sangue humano, e isto porque não havia canibalismo entre os israelitas. A lei de Deus tem um mandamento "Não matarás", no qual incorre inclusive quem permite que outros morram quando pode salvar-lhes a vida, como no caso da transfusão de sangue.
Deus abominava e abomina a antropofagia. "Se alguém derramar o sangue do homem, pelo homem se derramará o seu". Gên. 9:6. Aqui se refere ao homicídio e não às transfusões. Deus proíbe sacrificar pessoas a Moloque. Lev. 20:1-5. Portanto todos os sacrifícios abonados por Jeová eram de animais, e o sangue destes animais não devia ser ingerido como alimento.
Lev. 19:26 – "Não comereis coisa alguma com sangue".
A ordem é não COMER carne com sangue. Carne de animal. Não há referência a transfusões.
Atos 15:20, 29; 21:25 – São três versículos do Novo Testamento, idênticos na enunciação "que se abstenham (...) da carne de animais sufocados e do sangue". "Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, bem como do sangue, da carne de animais sufocados (...)". "Quanto aos gentios que creram (...) que se abstenham das coisas sacrificadas aos ídolos, do sangue, da carne das animais sufocados (...)".
Será que Tiago, na primeiro verso, estava aconselhando os cristãos que se abstivessem de comer sangue humano? Se foi assim, então havia canibalismo ou antropofagia na igreja primitiva. A referência, nos três versos, é à carne animal, comida como alimento. Sempre evitar de ingerir o sangue.
Por aí se verifica que tudo resulta de falsa interpretação de textos que se relacionam com carne de animais. É verdade que Deus proíbe comer o sangue, bem como a gordura dos animais. Que razão havia para isso?
Vamos dar a palavra a um cientista de renome e cristão, o douto Prof. Flamínio Fávero. Diz ele:
"1. Fundamentalmente [não se deve comer sangue] para inspirar ao homem o respeito pelo sangue. É prescrição, assim, de caráter moral. Pelo sangue se respeita a vida, de que o mesmo é símbolo e até sede...
"Quando se toma um animal morto violentamente, escorrendo sangue, tem-se a impressão de que a vida ainda lateja naquela carne quente, e que essa vida se extingue justamente quando se for a última gata de sangue.
"O corpo humano tem grande porção de sangue, cerca de 1/13 do seu peso, ou sejam 5 litros para um peso de 65 quilos. Quando aberto um vaso, há hemorragia, e a morte sobrevém desde que a metade desse líquido se perca. Pelo mecanismo chamada dessangramento, processa-se uma anemia aguda, de graves conseqüências, que apenas uma injeção de outro sangue, de TIPO ADEQUADO, pela transfusão, pode combater.
"O sangue é a vida...
"E é pela circulação desse líquido que se realizam todas as trocas vitalizadoras nos lugares mais distantes e escondidos da economia orgânica.
"Bem cabe ao sangue, pois, a sinonímia, que a Bíblia lhe empresta, de vida. (...)
"Enquanto tiverem [os animais] sangue têm resquícios de vida. E a vida não nos pertence, não é nossa...
"2. Em paralelo com essa prescrição de caráter eminentemente moral, que apela para o respeito ao sangue, está outra de aspecto higiênico. (...) A quebra de preceito de higiene pode redundar em males gerais e individuais e, neste último caso, quando são capazes de atingir-nos, lembramo-nos de evitá-los. (...)
"O sangue não deve servir de alimento, porque é bastante indigesto, pelas albuminas bem resistentes dos seus glóbulos vermelhos e, ainda, pelo teor elevada de pigmento ferruginoso que os mesmos contêm. É desse pigmento, a hemoglobina, que deriva a cor vermelha especia1 que caracteriza o sangue dos mamíferos. E conforme a sua pobreza no mesmo, fala-se em maior ou menor grau de anemia, necessitando ser tratada por medicamentos contendo ferro ou que facilitem a sua fixação adequada.
"Como se não bastasse ser indigesto, o SANGUE SE CORROMPE FACILMENTE, putrefazendo-se. Basta sair dos vasos que o contêm, para coagular-se, dividindo-se em uma parte sólida – o coalho e outra líquida – o soro. E ENTÃO, NÃO TENDO MAIS VIDA, OS GERMES PUTREFATIVOS INVADEM, TRANSFORMANDO-O INTEIRAMENTE, DANDO-LHE ASPECTO E CHEIRO REPELENTES. Compreende-se logo o que vai de perigoso no uso de alimento corrompido, cheio de toxinas venenosas, que causam grave dano à saúde e até a morte. Daí a sabedoria da Bíblia, mandando derramá-lo na terra, que o absorve. (...)" (Os grifos e versais são nossos). – Excertos extraídos do artigo intitulado "Não Comereis o Sangue de Qualquer Carne (...) na seção "Religião e Ciência", em Fé e Vida, de março de 1939, pp. 16 e 17).
Falou a ciência autorizada. Uma coisa é o alimentar-se, por via oral, do sangue de animais, que não deve passar pela química digestiva, tal o perigo que oferece à vida, e outra muito diferente é renovar a corrente circulatória, com o mesmo elemento que a compõe, depois da classificação técnica do tipo sangüíneo, repondo o sangue perdido, evitando a morte do paciente.
Quando ocorre uma transfusão, não se trata de comer sangue humano, nem de alimento, mas de reabastecimento circulatório, uma dádiva feita num espírito de misericórdia e caridade. As estatísticas da Cruz Vermelha, por exemplo, atestam que milhões e milhões de vidas preciosas foram salvas pela transfusão. Ao passo que, por outro lado, quantas vidas são ceifadas por falta de uma transfusão.
A Bíblia diz: "Não matarás". Negar por vontade própria a transfusão salvadora, é matar, é transgredir a lei de Deus! E disse Jesus: "Ninguém tem maior amor do que este: de dar alguém a própria vida em favor de seus amigos". S. João 15:13. E a vida é o sangue porque o sangue é a vida!
Quem quer que leia os Evangelhos, com espírito contrito, sem pensar nas extravagantes interpretações das "testemunhas de Jeová", ficará impressionado com a atitude de Cristo em face do sofrimento alheio. Compadecia-Se dos doentes, curava-os, confortava-os onde os encontrasse. E nós, como servos Seus, como Suas testemunhas, devemos ter o mesmo espírito para com os doentes. Lemos em I João 3:16 que "devemos dar a vida pelos irmãos".
As "testemunhas de Jeová" não mantêm NENHUM hospital, nenhuma instituição de assistência social. Dizem que a missão deles é restaurar o nome de Jeová e não fazer caridade. Que a melhor caridade é fazer prosélitos. Mas quando está em jogo a vida humana, se depender de uma transfusão de sangue, não a aceitam nem a dão, e ... que morra o paciente! Para eles a lei "Não matarás" foi abolida!
O Sr. Roger Baldwin, quando presidente da União das Liberdades Civis Americanas (American Civil Liberties Union), num trabalho publicado na revista Collier's, de 2 novembro de 1946, em certo ponto declara: "Procurando contestar, nos tribunais, todas as restrições que há sobre eles, estas Testemunhas de Jeová... na verdade não têm servido a causa de seus semelhantes, a quem odeiam".
A revista "Seleções", em português, ao resumir essa declaração, omitiu a expressão "a quem odeiam". Mas ela está no artigo original da Collier's.
O Sr. Stanley High, escritor e ex-redator do Reader's Digest, num artigo que escreveu no jornal Saturday Evening Post, edição de 14 de setembro de 1040, assim conclui: "As Testemunhas de Jeová odeiam a todos, e procuram tornar este ódio recíproco".
Em seu livreto "Jehovah's Witnesses" W. R. Martin, à página 14, tratando deste assunto, tem o seguinte trecho:
"Para os que desejam mais prova documental sobre este ponto, indicamos as próprias publicações deles. A Watch Tower de dezembro de 1951, ler bem o que se acha nas páginas 731 a 733, nas quais as "testemunhas" demonstram a pior traficância do ódio. Outro material precioso sobre isto se encontra na mesma revista, edição de outubro de1952, páginas 596 e 594, onde se aconselha às 'testemunhas' a manifestarem 'puro' ódio aos inimigos da Teocracia!"
O próprio "Juiz" Rutherford foi quem, primeiramente, aconselhou aos membros da seita a detestarem o próximo. Falando numa cadeia radiofônica, aconselhou as "testemunhas" a odiarem.
Num livro intitulado Riquezas, página 216, há esta frase: "O desejo do povo de Deus é ver os inimigos de Jeová DESTRUÍDOS ..."
Que Deus Se apiade das almas sinceras e iludidas que se acham nessa Babilônia!